Crise de genres, genres de la crise dans les années 20

Abstract

This article deals with a period of French literary history well-known for having been marked by a major discussion of the literary genre system: the nineteen-twenties. Its goal is to test the actual validity of a partition dating from Mallarmé, between "essential literature" and "universal reportage", by taking the poet at his word and studying the phenomenon of actual reportage in the media and literary scene. Where should one situate this variant of everyday newspaper reportage on the tall ladder of literary value? Some, like Béraud, Kessel or Mac Orlan, consider it one of the most brilliant successes of the modern spirit. Others, even though they may dabble in it at times, see it only as a form of sub-literature in the hands of a gang of "mercenaries of public opinion". By looking at things more closely, it is possible to identify the complex criteria that determine the degree of literary value a work is granted. There are phenomena of generic crossbreeding, but also a mixing of different systems of production, questions of image and auctorial strategies that all contribute to make classifications imprecise. The analysis of a specific period leads one to doubt, indeed quite strongly, of the validity of canonical classifications. These categories are often in contradiction with the actual functioning of literature. In spite of this, they are used to exclude a whole intermediary level of literary production from genre theory, and as a consequence from literary history itself.

S'appuyant sur une période de l'histoire littéraire bien connue pour avoir été le creuset d'une vaste remise en question du système des genres, cet article voudrait « tester » la pertinence effective d'une partition qui, depuis Mallarmé a la vie dure entre « littérature essentielle » et « universel reportage ». Prenons le poète au pied de la lettre et étudions ce « reportage », au sens propre, qui envahit dans les années 20 la scène médiatique et littéraire. Où convient-il de classer cette variante noble du « petit reportage » sur l'échelle à larges barreaux de la valeur littéraire ? Tandis que Béraud, Kessel ou Mac Orlan entrevoient là l'une des réussites les plus manifestes de l'effort moderne, d'autres - nonobstant le fait qu'ils le pratiquent parfois - n'y reconnaissent qu'une sous-littérature aux mains des « mercenaires de l'opinion ». Les choses, à y regarder de plus près, révèlent la complexité des critères qui contribuent à la valeur littéraire : des phénomènes d'hybridations génériques, mais aussi de chevauchements entre des circuits de production différents, des captations d'images ou des stratégies d'auteurs diverses, contribuent à semer le trouble dans les classifications. Sur la foi d'une période précise, on est plus aisément enclin à douter fortement de la validité des partitions canoniques, bien souvent en désaccord avec le fonctionnement réel de la littérature, mais au nom desquelles, pourtant, toute une frange intermédiaire ou volatile de la fabrique littéraire tend à être exclue non seulement de la théorie des genres, mais en son nom même, de l'histoire littéraire tout court.

Questo articolo vorrebbe verificare la pertinenza effettiva di una distinzione che, da Mallarmé a questa parte, ha la vita dura, tra « letteratura essenziale » e « universel reportage », basandosi su un periodo della storia letteraria francese che ha visto messo fortemente in discussione il sistema dei generi letterari. Prendiamo il poeta alla lettera e studiamo dunque questo « reportage », nel senso comune del termine, che durante gli anni venti invade la scena mediatica e letteraria. Dove situare, sulla scala a pioli larghi del valore letterario, questa variante nobile del « piccolo reportage » ? Béraud, Kessel o MacOrlan vi vedono una delle riuscite più evidenti dello sforzo moderno, mentre altri, malgrado lo pratichino a volte essi stessi, vi riconoscono solo una sotto-letteratura nelle mani di « mercenari dell'opinione ». Guardando le cose da più vicino, si rivelano all'esame la complessità dei criteri che contribuiscono all'attribuzione del valore letterario : dei fenomeni di ibridazione generica, ma anche degli incroci tra circuiti di produzione differenti, delle politiche di immagine o delle diverse strategie di riconoscimento, contribuiscono a rendere incerte le classificazioni. Esaminando un periodo preciso, si viene a dubitare fortemente della giustezza delle divisioni canoniche, che sono spesso in contraddizione con il funzionamento reale della letteratura, ma in nome delle quali, ciò nonostante, tutto un aspetto intermedio della produzione letteraria viene escluso non solo dalla teoria dei generi ma, in nome di questa teoria, fin dalla storia letteraria.